哈萨克时尚服装图片大全（哈萨克服饰文化）

[2]从法理上来说，法律责任可以区分为民事法律责任、行政法律责任和刑事法律责任三种主要类型。

受此政党自治规范理论逻辑的影响，既有的不少研究对党内法规制定权限的横向拓展表现出一种谨慎甚至否定的态度。(13)(二)中观：效力位阶的规范性在国家制定法体系中，由宪法、法律、行政法规、部门规章、地方性法规、地方政府规章组成的位阶体系与表现形式、与制定机关基本是一一对应关系。

(17)参见秦前红、周航：《通过制定技术规范完善党内法规的路径分析》，载《吉首大学学报(社会科学版)》2019年第6期，第17页。但科层体系以会议落实会议，以文件落实文件，必然脱离千家万户的群众，无法像扁平组织时期那样为他们挑水扫院子，为家家户户排忧解难。(50)参见张亚杰与北京市房山区人民政府等复议上诉案，最高人民法院(2016)最高法行申3525号行政裁定书。(47)林尚立：《当代中国政治：基础与发展》，中国大百科全书出版社2017年版，第143页。同时，改《行政复议法》和《行政诉讼法》为《公权复议法》和《公权诉讼法》，以赋予党组织复议和诉讼的主体资格。

一整套严密的党内法规体系可有效应对科层化必然促发的先进性与代表性危机，在党—群与党—政两个基础关系维度确保党的人民性。(16)参见郭世杰：《国家法律视域中党内法规的立法技术完善》，载《学习论坛》2021年第4期，第47页。{7}（P227—260）7.在法律存在过时的情况时，法官应尽量调和法律与情势的关系，以使法律与当前环境相一致。

也许有了多种目的……不同的解释者对这些目的的各自份量会有不同的考虑。具体来说，可以从程序正义，利益平衡、促进合作、道德成本最低化来阐述。{6}（P96）所以，目的解释实质也是一种基于正当目的的解释。一般认为，法律解释的目的在于应用法律，为客观的法律规则向判决的转换提供逻辑思维的桥梁。

当然这种要求是在对统治秩序的追求中不自觉地表现出的。从自治转向回应的关键一步，就是法律目标的普遍化，因此，回应型法的一个独特特征是探求规则和政策内含的价值。

{15}法律的目的也是一个复杂的问题。目的解释方法虽然要以法律实践为依归，司法实践也需要理论的指导，但是，理论的指导并不能代替司法实践本身的思维活动。目的解释尤其正当性的解释出现证明了一个问题，那就是成文法律的字面含义解决不了现实生活中的复杂案件，机械的法律解释可能与法律目的背离。【参考文献】{1}刘钢．康德目的论思想的精神原则及其时代意义（J）．哲学研究，1996，（4）：58． {2}李建会．目的论解释与生物学的结构（J）．科学技术与辩证法，1996，（5）：17． {3}李东．目的论的三个层次（J）．自然辩证法通讯，1997，（1）：20． {4}吕世伦．现代西方法学流派：下卷（M）．北京：中国大百科全书出版社，2000． {5}（美）诺内特，塞尔兹尼克．转变中的法律与社会（M）．张志铭．北京：中国政法大学出版社，1994． {6}张志铭．法律解释的操作分析（M）．北京：中国政法大学出版社，1998． {7}管金伦．法官的法解释（A）．陈金钊，谢晖．法律方法（第2卷）（C）．济南：山东人民出版社，2003． {8}唐志容．法官如何判决——论司法过程中法官个人的因素（D）．苏州大学2003年法理学硕士论文． {9}（意）贝卡利亚．论犯罪与刑罚（M）．黄风．北京：中国大百科全书出版社，1993． {10}（美）博西格诺，等．法律之门（M）．邓子滨．北京：华夏出版社，2002． {11}徐国栋．民法基本原则解释（M）．北京：中国政法大学出版社，1994． {12}桂起权．目的论自然哲学的复活（J）．自然辩证法研究，1995，（7）：1． {13}苏东斌，王延昌．目的论：一种新的思维方式（J）．求是学刊，1994，（3）：27． {14}申建林．康德提出自然目的论的思路（J）．湖北大学学报，1997，（5）：31． {15}刘秩红，薛文华．论康德人是最高目的的目的论体系（J）．东北师大学报，1998，（2）：23． {16}（美）波斯纳．法理学问题（M）．苏力．北京：中国政法大学出版社，1994． {17}高克强．宪法解释的目的论（J）．湖南公安高等专科学校学报，1999，（3）：8． {18}（美）博登海默．法理学——法哲学及其方法（M）．邓正来，等．北京：华夏出版社，1987． {19}李祖军．民事诉讼目的论纲（J）．现代法学，1999，（5）：53—55． {20}胡肖华．行政诉讼目的论（J）．中国法学，2001，（6）：52． {21}沈敏荣．我国法律解释中的五大悖论（J）．政法论坛，2000，（4）：4． {22}蒋惠岭．目的解释法的理论及适用（上）（J）．法律适用，2002，（5）：71． {23}（美）詹姆斯·安修．美国宪法解释与判例（M）．黎建飞．北京：中国政法大学出版社，1994． {24}黄茂荣．法学方法与现代民法（M）．北京：中国政法大学出版社，2001． 进入专题： 目的解释 。

（二）立法者的目的为了限制目的的任意蔓延，法学研究者为目的的确立进行了多方限制，如有学者强调文本的优先性对法官潜在地滥用法律的‘目的和立法记录也是一种有益的警告。而这里的问题在于：我们如何选择确定目的，并如何以此来解释法律？二、目的解释方法中的目的（一）目的解释方法与法律解释的目的法律解释是法律实施活动的一种，其典型状态是司法解释活动，即法官的审判活动。在压制型法中，法律的目的呈一元化趋势，因为目的多元则会对法律意义的安全性构成威胁。制宪者的意图优于宪法文字的字面含义是‘一项公认的解释规则。

12．批准宪法时广泛传播的出版物。这些解释原则可作为在一般情况下进行目的选择的指导原则，但却不能适用特殊情况下对目的的选择。

{6}（P117—118）在德国目的论的解释方法有两种形态：一是主观目的论方法，要求解释者考虑立法者的实际意图。（三）目的解释的复杂性目的本身十分复杂，主要表现为目的有多种主体，而即使是同一主体，目的又有多种分类，可以说不同的人，不同的时代，根据不同的分类标准，对目的都有着不同的认识。

徐国栋说：法律常常在获得一般正义的同时丧失了个别正义。三、目的解释方法的应用把目的作为解释标准是存在争论的，在美国有些福利经济学者认为，寻求立法目的来帮助解释法律是困难的，因为立法目的是利益团体之间的一系列争斗……制定法反映出无原则的‘妥协以及集体‘目的是不可辨识的。而价值也不再是‘见仁见智的。关于这一点世界各国的法学家都在不懈地努力。虽然目的解释使法律解释具有更宽广的开放性和灵活性，有助于克服法律的僵化性，但同时也使规则意义上的法治时刻处在危险之中。在这个等级体系中，赞成政治上负责的或可说明的行为人做出决定以及政治上应慎重考虑的设想占据最高位置。

{7}（P275）在罗马法发展的较成熟阶段，对法律解释就采取过这种追求法的目的态度。{8}（P3）法律是人用文字表述出来的思想或意志，但是，1.人的思想并不一定都能用文字表达出来，还可能有许多不能用文字表达的思想。

{5}（P92）法官如果对制定法目的或各种实体价值采取任意的态度，无限制地依靠司法直觉和司法能动主义，就会在法律解释适用中陷入对目的——评价解释论点的误用，这也必然严重破坏法治。黄茂荣教授在对法律解释的叙述中就没有对法律解释方法进行分类[3]，而是介绍了法律解释的因素。

对法律秩序的追求采取的是规则模型。如我国《保险法》第30条规定，对保险合同的解释应有利投保人，在行政法领域，应以限制管理机构的裁量权来解释制定法。

可以说，人对野生动物滥杀，会破坏生态平衡，危及人类生存，所以才有了野生动物保护法。{11}（P138）法律规则的严格性有时可能与法律的目的对立。哈耶克认为，如果目的指涉特定行动的具体可预见的结果，那么功利主义当然是错的，在目的的通常意义上，即特定可预知事件的预期上，法律不是任何目的手段，而只是人们追求各自目标的一个条件。7．制宪时的历史或环境。

他把影响法律解释的因素分为三种：范围性因素、内容性因素以及控制性因素。目的解释是一种克服法律解释机械性的方法，它不是与文义解释对立的方法。

6.总体平衡与相称性原则。波斯纳说：对什么是制定法或宪法的目的不存在共识。

在法律解释的因素中，目的在一定意义上被张扬的，我们就称之为目的解释方法。从边沁到耶林的功利主义法学，视目的为法律的核心特征，但在哈耶克的法治观中认为法律是无目的的。

詹姆斯·米尔斯所描绘的一位成功的刑事辩护人马丁·厄德曼的生活经历时，用几个字概括说：他的律师生涯与正义无关。{5}（P84）因为要求法官绝对地忠于法律，就会使他们丧失对周围环境的敏感性，严格对法律负责也会助长或孕育了形式主义和退却主义，它使机构变得僵硬，无法应付新的突发事件。{24}（P17）斯托里法官也认为，在解释法律条文时，行之有效的方法是结合字义来实现它的目的……法官无权违背明确的目的来解释宪法条文。{23}（P10）另外，解释原则可以用来引导法官读者解读文本，以便帮助他们辩明文本在特定案件的含义，这是解释原则最无可争议的功能。

诺内特和塞尔兹尼把法的类型分为三种：压制型法、自治型法和回应型法。{7}（P177）尽管制定法的目的可以通过制定法的语言表述出来，但也可能出现这样的情况，即制定法语言的普通含义或专门含义不足以实现其目的，或者超出实现其目的的需要。

据李祖军博士的总结，民事诉讼的目的有权利保护说、私法秩序维护说、纠纷解决说、程序保障说以及利益保护说等。在此意义上，法律不服务于任何具体目的，而服务于不同个人的无数不同目标。

{1}目的与目标不完全相同，目标是先前设定的，而目的则是先前设定与后来变化的结合。这就是说，当我们认真看待法律解释对象时，我们就可能发现目的解释方法的局限性。